历史上第一次AI成为裁员公开理由

　　前两天，Twitter联合发起人、移动支付公司Block的CEO Jack Dorsey，给全体员工发了一封邮件。

　　怎么缩小？从10000多人砍到不到6000人。超过4000人，接近一半的员工，在同一天收到通知：你被裁了。

　　邮件的开头，Jack先列了一串数字：20周基本工资，每满一年加一周，期权延到5月底，6个月医保，设备能保留，再加5000美元安置费。

　　不是亏损，不是业务失败，不是因为活不下去了。恰恰相反，公司活得很好，业绩在涨，利润在涨，股价在涨。

　　消息出来当天，Block股价盘后上涨超过24%。市场用真金白银投了票，这个决定，做得对。

　　在过去，裁员是一件需要遮遮掩掩的事。公司会说是业务调整，会说是组织优化，会把原因包装得模模糊糊，生怕被人看出是哪里出了问题。因为承认裁员，就等于承认公司不行了。

　　Jack直接把理由写在了邮件里，因为AI太好用了，好到我们不再需要这么多人。

　　这不是他第一次提到这件事。几天前的财报会上，Block的CFO就说得很直白，裁员是为了组建规模更小、人才更精干的团队，利用人工智能实现更多工作的自动化，从而更快发展。

　　当AI成为裁员的公开理由，那个只要公司赚钱我就是安全的的默许规则，在这一天被正式改写。

　　业绩下滑，裁员。市场萎缩，裁员。转型失败，裁员。每一次裁员，都有一个心照不宣的前提，公司一定出了什么问题。

　　所以过去几十年，裁员一直是一个负面叙事，公司会想尽办法遮掩，生怕被人看出破绽。

　　Jack正在定义裁员这个词的含义。他在告诉市场，裁员不是因为公司不行了，而是因为公司太行了。裁员不是因为员工不够努力，而是因为AI更高效。裁员不是残忍的，而是必然的。

　　他在为AI替代人建立一套全新的正当性话语体系。而一旦这套叙事成立，其他公司就会跟进。

　　因为Jack已经证明了，你可以公开用AI当理由裁员，市场不会惩罚你（Block股价涨了），舆论不会谴责你（他甚至被夸“透明”）。

　　在过去，裁员和盈利之间有一条隐形的红线。只要公司还在赚钱，员工就默认自己是安全的。这不是写在合同里的条款，而是几十年职场文化沉淀下来的共识。

　　Block不是唯一一家这么做的公司。2024年，Klarna的CEO就高调宣布，公司的AI客服助手处理了相当于700名全职员工的工作量。

　　2025年，Duolingo终止了大批内容创作外包合同，IBM用AI替换了8000个人力资源岗位，Salesforce裁掉4000个客服支持岗。

　　但那些公司都在悄悄地做，把AI当成锦上添花的工具。没有谁像Jack这样，直接把AI摆在台面上，当成裁员的公开理由。

　　2025年底，美国就业追踪机构的多个方面数据显示，当年直接归因于AI的裁员超过5.5万人。

　　进入2026年，节奏明显快了。亚马逊两轮合计裁掉约3万个企业岗位，CEO安迪贾西明确说要“去官僚主义”，其中78%集中在L5–L7中层管理岗。

　　律所Baker McKenzie裁掉600到1000个研究、市场和行政支持岗，这个行业曾经被一致认为是最难被AI渗透的堡垒之一。

　　Forrester预测，到2030年，AI和自动化将消除美国6.1%的工作岗位，相当于1040万个职位。作为对比，2008年金融危机期间，美国总共损失了870万个岗位。

　　而且，AI驱动的失业是结构性的、永久性的，不像经济周期那样，等市场好转还能回去。

　　Jack在信里也做了一个预测，未来一年内，我相信大多数公司会得出相同的结论，并做出类似的结构性调整。我宁愿诚实地、按自己的节奏走到那里，而不是被逼着被动应对。

　　每次技术革命，人类都有一个安慰自己的理由，虽然旧工作没了，但新工作会出来的。

　　蒸汽机取代了手工纺织工，但创造了铁路工人和工厂管理员。互联网消灭了旅行社和唱片店，但发明了产品经理和数据分析师。每一次，那些将来的工作后来都出现了。

　　哈佛的一个报告发现，AI普及之后，科技公司的初级职位招聘下降了超过50%。不是因为这一些岗位被裁了，而是因为它们根本就没有被创造出来。

　　那些曾经是新人入行门槛的职位，初级程序员、初级分析师、初级客服，正在以肉眼可见的速度消失。公司不再需要花时间培养一个新人，因为AI可以瞬间拥有一个熟练工的能力。

　　一整个世代的人被培训去进入一个行业，然后在即将毕业的时候，那个行业悄悄决定，不再需要入门级的人类了。

　　有Block的前员工在接受媒体采访时说，他其实早有预感公司会因为AI裁员，只是没想到这么快。他几乎天天都会用AI工具，很快发现工作中很多环节已经实现了自动化。

　　最近刷屏的《2028年全球智能危机》的报告里，有一句话被反复引用：这是历史上第一次，经济中最具生产力的资产，创造了更少而非更多的就业岗位。

　　这句话落到具体的人身上，就是一个刚刚毕业的大学生，发现了自己的专业对应的职位，已经不复存在。

　　因为从商业逻辑上看，他的决策挑不出毛病。一家公司没有义务养着多余的人，股东要的是效率，市场要的是增长。股价涨了，就是最好的证明。

　　那些被裁的人也没做错什么，他们只是在公司需要他们的时候加入了，在公司不需要他们的时候离开。

　　AI本身更不是坏人，它只是一种工具。但正因没有坏人，这件事才更让人不安。

　　2008年金融危机，人们明白该恨谁。华尔街的银行家，打包卖出垃圾债券的交易员，监管缺位的官员。愤怒有具体对象，甚至能找到地址去抗议。

　　你的工作没了，不是因为公司亏钱，不是因为行业不行，不是因为老板看你不顺眼。只是因为，有更好的工具出现了。

　　你甚至没办法和那个工具竞争，因为它24小时不睡觉，不会请假，不会要求涨工资，而且越来越聪明。

　　Jack裁掉了4000人，Block的市值涨了。这一个数字告诉我们：市场奖励效率，而不是就业。资本不关心你的生计，只关心它的回报。

　　AI会替代那些可标准化、可复制、可编程的工作。但AI无法替代那些需要深度思考、创造性判断、情感连接的工作。

　　那些能回答这样一些问题的人，会活下来。那些回答不了的人，会成为下一个被裁掉的40%。

　　不是因为你不够努力，不是因为你创造的价值不够，而是因为有人发明了一种工具，可以更便宜、更高效地完成你做的事。

　　这是技术进步带来的焦虑和事实，只是这一次，和以前每一次技术革命都不一样。